上师回答：这就如同早晨太阳未隐、月亮未落，观太阳后再观月亮时，我问你此“明亮”之光来自哪里？
我回答道：我不能确定来自哪里，听说月亮光也是反射的太阳光，如此，这“明亮”终究来自太阳。
上师回答：你说了一堆，却遗忘了一个事实，那就是此种种义，皆源于你的明了之性。你仔细想想，对于此明了之性，你说“明亮”来自太阳或者“明亮”来自月亮有区别吗？
我回复道：如此这般，就没有区别，皆来源于我的“明了之性”，然后又依此“明了”定义来自哪里。不管如何定义，平等无二无别。
上师回答：是的！眼见，耳听，舌尝，鼻嗅，身受，识知之明白，亦复如是。包括上面分别是太阳还是月亮的此分别明白，也是因心之明了而能分别。
我感悟道：妙哉！观日之时，空间与光并现于前，色空法义虽有别，“见性明白”无别。我“标指”（分别心）妄计“是太阳\/非太阳”“是光亮\/非光亮”，实则“明白”本体明定不动、不生不灭，变动唯分别妄心耳。若如此，光亮非源于太阳，而源于心意？
上师回答：若光明源于太阳，则应一色充塞空间；若源于空间，则黑暗虚通中亦有“光亮”。实则“见精”与“境相”本自一体，不可割裂。众生迷于前尘，把此“见精”妄分“色”“空”二相，分别计度，复于色中分别诸相，一一标指。然一切色法，以及人我明了之性，非色非空，唯是菩提真精妙明，本觉明妙之显现。
读完记言，盛施柔听见檐角风铃叮当作响，她手里的佛珠突然掉在桌上。珠子滚动时撞翻了烛台，光影在经卷上晃来晃去——原来“阿赖耶识”就像这珠子的动静，念头起来时才有痕迹，念头消失了也就没影了。她捡起一颗裂开的佛珠，摸着外层的漆和里面的木头，忽然明白“色”和“空”就像这两层，看着不一样，其实是同一个东西。
候韵音往茶杯里倒热水，茶叶在水里浮浮沉沉。盯着水面映出的烛火，突然发现手能感觉到的热度和眼睛看到的火光，都是心里的一种“明白”。等茶凉了再喝，嘴里还留着茶香——原来那些道理不在书本里，就在喝水烫手、凉了舒服的这些小事里。
李世成把烛油滴在写着“阿赖耶识”的纸上，凝成了一块透明的疙瘩。他用笔尖把疙瘩戳破，墨水渗出来染成一片——就像人饿的时候会想吃饭，饱了就忘了这回事，“识”也是跟着念头变来变去的。他把纸上写的“有”和“无”都划掉，看见窗外竹子的影子扫过桌面——本觉就像竹子，“识”就像影子，风一吹影子动，但竹子一直好好的立在那儿。
道雅萱对着窗户哈气，玻璃上起了一层白雾，把星星的影子都遮住了。用手指擦出一块干净的地方，能看见自己的睫毛在动——人们总在争论星光是从哪儿来的，却不知道能看见星光的“眼睛”才是最根本的。等白雾散了，星星还是一闪一闪的：原来“能看见的”和“看见的东西”本来就是一回事，就像玻璃和光，分不开也不用分。
如此种种感悟，四人围坐经阁，烛火与茶香中渐次化开上师言教：所谓“阿赖耶识”不过是本觉随念而起的假名，如饿意因饥现形、饱后自隐，非实有体性；“念”则是本觉明妙的自然发用，如瀑流相续，念念生灭间显诸色声法影，却又因“能明”与“所明”本自一体，终究无染无着。
众生迷于“识”的幻相，恰似执烛焰为真火、认星影为光源，在“有无”“色空”中强立分别，却不知本觉如虚空含纳万相，念头若浮云聚散，识知似镜影来去——镜不拒影，影不碍镜，离镜无影，离影无镜。
至若“色即是空，空即是色”之妙理，非灭色求空或执空为有，而在体认一切相皆为心光化现：如茶汤中的茶叶，浮时是“色”的显相，沉时是“空”的归藏，然水热茶香始终不二；又如竹影摇曳于墙面，影动而墙不动，相变而性不变。
破执之要，不在强行割裂内外、断灭念识，而在观照当下——听风铃时知声从心起，看星子时明见由性发，触茶温时悟感自心来。本觉明妙原非远在他方，恰在目之所及的竹影、耳之所闻的铃响、手之所触的佛珠间，不增不减，不垢不净，直下即是。